在東京第一回合的成果

Posted on 2013/02/21 by admin

12月26日我停留在日本的當天, 正好是日本的眾議院選舉日, 這也是我們r:ead參加者間連日來最熱門的話題。選舉結果正如專家門所料, 自民黨獲得了超半數的席次, 以294票取得政權, 安倍晉三當選為日本首相。

結束了r:ead後回到韓國的隔天, 就是韓國總統的選舉日。朴槿惠以75.8%的破紀錄高投票率, 得到佔過半數以上, 51.6%的支持率當選總統。兩天後, 那個雖沒當真卻給全世界的人們賦予莫名其妙之期待感的瑪雅曆上的世界末日也悄然渡過, 我所知道的世界就這樣模糊地成為了疑問。

日本的思想家東浩紀在2011年所著的「一般意志2.0」一書中借用了盧梭的話。代議制民主主義並非減少了溝通的重要性, 而是提倡將原本表達多樣性的直接民主主義之「無溝通民主主義」, 進而摸索民主主義概念昇華至更高的境界。在盧梭的「一般意志」上加上Web2.0的「一般意志2.0」所講述的是, 如果每個市民在網路上進行搜索的模式或twitter等生活履歷被數據化的話, 這樣的數據便成為集體的無意識, 有可能成為共同意志而運用在政治上。

「由於溝通將數之不盡的各種意見還原在幾條對立軸上, 反而抑壓了多樣性, 如果不通過溝通能收集意見的話, 那麼就能保持在原本的多樣性下把握人民的共同意志。繼而參照集體智慧的原理, 與經由溝通的單純化判斷相比, 即能導出更加正確的判斷。」(一般意志2.0韓國版採訪)

然而, 正如看到韓國最大的門戶網站「Naver」便能明白, 搜索排名的操作以及透過濫用之類的介入, 會對大眾媒體消費及輿論產生很大的影響, 其本身就是強力的權力。像這樣, 能計算出集體的無意識這個統計值的網路平台便成為由市場邏輯構成的產物, 由於反映了特定的政治傾向, 儘管這個統計值間接地反映政治, 但毫無疑問存在著危險性。即使如此, 東浩紀所主張的是, 非趨向一致的溝通, 是以個人的意志表現所構成的數據庫, 其數據值是構成反映政治的路線, 所謂的民主主義與政治的再造, 在各層面上都相當令人玩味。

在第二次r:ead的停留期間, 針對相關於東亞問題方面, 希望能積極活用東浩紀的方法論。根據接線方式、意志表現方式與道具的再設定而定下新的關係設定作基礎的同時, 思考著對東浩紀所主張的「集團無意識＝共同意識的發現」, 及其對新平台的探求。

加上在短短的一週內進行的r:ead的首次會面中, 我們集中討論於東亞這個地點的事實關係上, 感覺對問題的處理態度上多少有些強硬。若我們將對話與共有規範相調換的話, 結論又是如何呢?

戰爭陰影下的藝術之家

Posted on 2013/02/21 by admin

四個國家的藝術家聚在一起, 之間產生的互動關係, 我認為非常有趣。r:ead的這個企劃, 讓我感到興奮。比如說, 我和台灣的饒加恩先生因為同是中國人, 所以我們有很多共通的話題: 祖先、文化、從過去的國共內戰到現在兩地的民主化過程等等, 我們能彼此瞭解對方的處境, 及由個人或社會所引起的困境。韓國藝術家金女士的作品對我有很大的吸引力, 我很想知道她真實的動機是什麼? 是為了改善社會嗎? 還是想顯示對於國家這個龐大機器, 她具有像老鼠可以打倒大象的那種能力呢? 我對日本藝術家小泉明郎感到親近, 我覺得和他在想法上有一致的認識與困惑, 從他的作品中, 我得到了刺激與啓發。

其實我很強烈地希望在第二個階段, 讓這個交流討論更進一步。許多問題必須要在過程中被提出, 到底是怎麼樣的人, 要在關鍵時刻和極端的環境下出現? 我會不會在戰爭中殺人? 大家會不會在地震發生時仍然保持著紳士的態度? 我認為這些議題都應在過程中提出討論。

相對於空洞的「正義」與「人性」, 我會選擇「生動地存在」。我所認同的藝術屬於鮮活的生命體驗, 就算他人或我的理性告訴我, 戰爭是如此地罪惡和泯滅人性, 我還是會參戰的。美國人似乎認為他們在維護著和平與正義, 當然我不會像他們一樣, 到別的國家去挑臖開戰。

在中日兩國政府對立加深的關鍵時刻, 我們這些單純的藝術家們還能像學生一樣認真地討論藝術能否阻止戰爭, 那是因為我們都瞭解自己是個獨立的個體, 不代表國家, 甚至我們可說只有一個共同的「國家」, 那就是「藝術」, 在這裡, 我們憑藉著藝術法則和規律, 彼此真誠交往。

12月回國後, 我剪輯了一部短片, 將我的感受紀錄在其中, 我還想製作一部關於r:ead集會的完整紀錄片。

民主已讓歷史重演

Posted on 2013/02/21 by admin

在這次短暫的東京行，除了參觀了日本國會議事堂、晉國神社和天皇皇居外，也巧遇了日本大選，以下是各個政黨的當選席次以及政黨的競選格言，而他們的共同點是：都認為自己可解決日本複雜的問題。

294 自由民主党：日本を、取り戻す！（日本、振興！）
57 民主党：動かすのは、決断（行動、果斷）
54 日本維新の会：今こそ、維新を（現正是維新開始之時）
31 公明党：日本再建（再建日本）
18 眾人之党：闘う改革（戰之改革）
9 日本未来党：だれもが希望をもてる未来を（希望均在眾人未來）
8 日本共産党：提案し、行動する（建議、行動）
2 社会民主党：生活再建（生活再建）
1 国民新党：日本再起動（日本再起動）
1 新党大地：新党大地の誓い（新黨對大地的承諾）
0 新党改革：世界に誇れる日本へ！（讓世界都誇耀日本！）
0 新党日本：尼崎のために。日本のために（為尼崎、為日本）

相信民主或對民主有所期待，幾乎可以被視作一種普世價值，甚至是進步的象徵，換句話說：若一個國家不是民主制度，就是落後和不現代的。但民主真的如此“前衛”嗎？

第二個命題是，作為一個當代藝術創作者，是否該羨慕帝國主意時期的建築師？比如說森山松之助 (Moriyama Matsunosuke 1869-1949)或Georges-Eugène Haussmann (1809-1891)，前者創造了台灣的建築和都市規劃，後者改變了巴黎，這兩個建築師都是透過強大的政治力量實踐了自我創造，他們都具體且大規模地改變了當時的社會，依附著帝國的需求提供他們的想像，這種無中生有的創造及實質的改變，的確可感動人。然而，當代藝術的價值並非在於提供解決之道，否則它就如諸多政黨一般，都認為可以完美地解決問題，並在公共廣場發表政見；除此之外，它不需（能）附著於權力實體才能（可）運作，就如所有帝國主義的建築，不會批判帝國主義本身，而是像日本國會議事堂的頂端金字塔，成為頌讚權力的主題（motif）。

當代藝術的價值應該在於它的批判性，它面對的不是帝國主義，而是帝國崩解後的民主概念，“民主”在二戰後被模組式的植入眾多亞洲國家，它混著“自由”建構資本主義，而民主的作用是來瓦解帝國，並非建構個體價值，它強調集體意識，但卻只能透過投票實踐，這經常衍生成一種多數暴力或利益對抗。在這種權力結構下，當代藝術的“例外”狀態顯得重要，因它可放大個體的批判，而不是以數字計算，並且留下證據作為歷史的參照。

結語是，儘管我們擁有很多歷史參照，但從日本大選的投票結果來看，民主會讓歷史重演。

Start of 2nd period of stay(en)

Posted on 2013/02/21 by admin

Sorry, this entry isn\\\\\\\’t available in %LANG. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in this site default language. You may click one of the links to switch the site language to another available language.

Information on the participating curators & artist’s reports updated!

One of r:ead’s special features is, that the participating artists come to Tokyo twice. After the so-called dialogue and research period of one week the artists return to their countries once and have time, to consider their objectives for the 2nd period of stay in Tokyo, the creation period. During the 2nd period of stay, they will be accompanied by curators/dramaturges of their own choice, who serve as the intellectual partners for research and involvement with the topics set by the artists.
On the occasion of the start of the 2nd period of stay on Feb 22, we have updated the reports, the artists have written after their first stay in Tokyo in December 2012. Please also check the profiles of the curators/dramaturges, who will gather in Tokyo together with the artists and share their ideas on East Asia’s past, present and future.

找尋新的框架

Posted on 2013/02/21 by admin

在12月舉辦的r:ead集會上, 我接觸到參加這場會議的藝術家們, 以及總監相馬女士等工作人員的意見和大家的作品, 同時與大家一同熱烈探討藝術與政治的關聯性話題。對於這樣的難題, 我欣賞了從多種角度來挑戰的各項作品, 在受到很大的刺激及得到勇氣的同時, 也在內心中產生了「我們的前方將面臨什麼可能」這樣的課題。

透過我們的創造力, 如果我們真有想要具體改變某種事物的這種意識的話, 那麼顯然我們目前既有的藝術活動框架是不夠的。如果我們不在「金錢與權力的流動」這樣實際的政治世界裏的話, 我們便無法具體並有效地改變社會, 我當然知道這是一個相當粗暴的想法。然而若我們真心希望改變社會, 我們可以在個人微小的政治地平面上抵抗, 但也應意識到, 在這種對藝術家來說, 在舒適的空間中所創造的藝術也是有限度的。如果我們真正抱持著有效改變社會的想法, 為了實現這個想法, 並希望能發揮自己所擁有的創造力及想像力的話, 我認為找尋新的框架是必要的。

作為實現這種想法的第一步, 我想將三島由紀夫所設立的「文學(藝術)＝無责任、無倫理、生」與「行動政治＝责任、道德、死」這種規定重新組合, 讓藝術擔負「责任」看看。捨棄「政治＝责任」、「藝術＝無责任」這樣的規定, 設立從「藝術＝责任」、「政治＝無责任」的這種假定開始, 不知可否成立? 注目的焦點並非藝術的政治性, 而是政治的藝術性, 是否能建立這種框架或平台?

作為一個契機可以考慮的是, 也許可以不將藝術當作表現方式, 而當作是一種科學技術。科學或機械工學的技術確實擁有更新人類與社會的能力(也可說是擁有更新人類與社會之概念本身的能力), 同樣的, 將藝術當作透過創造力更新社會的科學技術, 是否可能? 繼而透過這些研究所得的知識, 不僅以藝術家的身份有出眾的表現, 也不以在既存框架內的作品為象徵性的形體展示, 而是能否實際將作品建築在日常生活中所利用的空間內? 也就是說, 放棄觀賞的、批評的藝術, 嚐試徹底成為完全道具主義。

有一點很重要的是, 不僅對出眾的「作品」評價, 更應該對實際的「社會的變化」表示評價。在此空間裏不會存在「批評性」或有「興趣性」的評價基準, 只會出現現實的「有效」或「無效」的評價。另外, 為了「加強效果化」, 我認為一開始就必須拆掉領域的圍牆。對於已擁有或研究出能夠反映意見及方法的各領域人士（包括廣告公司的工作人員、政治家、上班族、電視台工作者、理論家、建築師、設計師、出版社負責人等）, 我認為重要的是建立與他們共同調查、實踐與合作的空間。

這些假定的新框架如何才能確立？我希望能在2、３月的集會上進行考察與個案研究。